从建立清算制度和成立清算组目的来考察，企业法人濒临终止时，往往经营困难，人心浮动，法人机构不能正常运转，导致清算工作不能顺利开展。为解决法人机构的缺位问题，法律规定设立清算组。故，清算组是企业法人在清算阶段的执行机构，与原企业法人的执行机构具有相同的法律地位，只不过二者任务不同。
清算组的法律地位从其职责中已经体现出来，特别是《公司法》第193条第7项：代表公司参与民事诉讼活动。“代表参与诉讼”在《民事诉讼法》中体现为两处：集团诉讼的代表人制度和法人的法定代表人诉讼的规定。显然，清算组之代表诉讼与集团诉讼的代表制度并无关联，那么，其只能以法人的法定代表人诉讼作为诉讼法律依据。可见，《公司法》在赋予清算组的诉讼职权时，是将其视为企业法人的意思机构，而非视为企业法人本身或其另一形态的。清算组代表参与诉讼，则诉讼结果由被代表的企业法人承担，不但如此，甚至企业法人还可以自己的名义参与诉讼（参见最高人民法院经济庭[2002]23号复函、[2000]24号复函），则更说明了清算组、企业法人各自的法律地位及其相互的法律关系。
综上所述，清算组之于企业法人的地位应是企业法人在清算阶段的执行机构。
三、清算法人（清算阶段的企业法人）以自己的名义在清算目的的范围内签定合同的效力
虽然清算组专司清算工作，但其作为清算执行机构，并不因其成立而使法人的民事权利能力、民事行为能力归于消灭。考虑到法律、法规除了有进行新的经营活动的限制外，并无其他禁止性规定，如认定合同无效，其依据在哪里呢？
有人认为，因被吊销经营执照而从企业法人转换而来的清算法人，以自己的名义对外签定合同并盖具自己的公章，即使是以清算为目的，合同也应认定无效，因为清算法人盖具其公章违反《企业法人登记管理条理》第33条：企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行…。这种观点是错误的。
- 《企业法人登记管理条例》第33条，条文约束的主体是工商行政机关，条文的内容是规范行政行为，条文的性质属于行政法范畴。该条文不是民事法律的渊源，不能调整民事关系。即便第33条的规定没有得到执行，首先，责任主体是工商行政机关而不是企业法人；其次，责任的性质是行政责任而不是民事责任，不能导致协议无效。
- 《企业法人登记管理条例》第33条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行…”。本条中有两点值得注意，第一：企业法人被吊销执照，仍须经过注销这一手续；第二：公章的确应当收缴，但收缴的具体时间，本条未明确。
根据《企业法人登记管理条例》第20条：“企业法人歇业、被撤消、宣告破产或者因其他原因中止营业，应当向登记主管机关办理注销登记”。《企业法人登记管理条例》第21条：“企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件。经登记主管机关核准后，收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行”。这两条规定也有两点值得注意，第一：企业法人被吊销执照，仍须经过注销这一手续；第二：收缴公章的时间，是债务清理完结并经登记主管机关核准注销时。
综合《企业法人登记管理条例》第20条、第21条和第33条，可见，清算阶段以清算为目的留用企业法人的公章，不违反《企业法人登记管理条例》的任何规定，并且也是符合《民法通则》和《公司法》等法律规定的。
以上，分别从三个层面考察了清算阶段企业法人签定的清偿协议的效力，于是我们看到清算阶段企业法人仍具有民事主体资格，且清算组并不代替企业法人的法律地位，最后，法律法规也并不禁止清算法人签定此类协议，如认定协议无效，依据《合同法》第52条规定的合同无效情形，将陷入于法无据的尴尬境地。
<<上一页
|
